昨日英国首相特雷莎·梅宣布将于今年6月8日提前举行大选，即提前举行议会选举，产生新内阁政府。之所以将原定2020年举行的大选提前，特蕾莎.梅表示，是为了巩固保守党在议会中的优势，以便新内阁政府更好地代表英国与欧盟进行“脱欧”谈判。实际上，“提前大选”在实行议会制的英国较为常见。

英国是首创议会制的国家，政府由议会产生，其议会被称为议会之母。同时，英国也是世界上较早实行普选制的国家，它的一整套制度不仅对英国自身的代议制具有十分重要的意义，而且对其他国家特别是西方国家的代议制也产生广泛而深远的影响。

一、议会下院选举最关键

英国议会分成上院和下院两个部分，上院又称为贵族院。贵族院议员不经过选举产生，而是由具有贵族身份的人组成，目前总共有1000多人。英国上院完全否定选举原则，这是现代英国贵族院产生途径的根本特征。贵族院成员构成的最令人注意的特征在于，它与直接选举或间接选举毫无关系，也不依赖地区代表的原则。全体成员之所以获得议席，靠的是继承原则，或是经国王任命。贵族院的非选举性，使得英国成为当代各发达国家中，议会一院的成员完全不由选举产生的唯一国家。因此，英国有关议员产生的议会选举制度，实际上只是下院议员的选举，而政府也由下院产生。

英国议会下院选举实行秘密投票、一人一票的原则。1872年颁布的《秘密投票法》，其目的是要消除选举中的贿赂和高压手段，改进选民登记的机构，进一步简化、扩大公民权。秘密投票法阻止了选举中的腐败行为，使选举制向合理化的方向迈出了决定性的一步。英国1949年制定了《人民代表法》，1969年又对该法进行了某些修改，如将选民的年龄底线由21岁降低到18岁。目前，下院议员的选举主要根据该法进行。

英国议会下院选举从1918年开始实行选举保证金制度。按规定，议员候选人必须交纳150英镑保证金（按今天的折算大约相当于4500英镑），如果该候选人在选举中所得选票不足选区全部选票的1/8，则保证金收归国家所有。1985年，保证金数额标准修改为500万英镑，如果候选人在选举后获得5%的基本选票，这笔钱就退还给候选人。

二、下院选举提前举行是惯例

根据1911年英国议会法规定，下院每届任期5年。同时又规定，任期届满时要延长任期者须征得上院同意。首相解散议会，须经英王批准。

从下院选举的实践看，真正按期改选的情况为数不多。其中，有些是客观上的原因造成的。如第二次世界大战期间，英国一届下院延续了9年。出现不按常规改选的情况更多的是主观上的原因，是执政党想利用下院选举作为其连续执政的砝码。

上世纪80年代，撒切尔政府届内的两次下院选举也都是提前进行。撒切尔夫人1979年上台后，为了整治长期萎靡不振的英国经济，雄心勃勃地制定了一套“撒切尔主义”的经济改革计划，咬紧牙关度过了起初3年的艰难岁月。到了1983年，撒切尔夫人改革产生了成效，英国经济开始迈出低谷，国际贸易顺差达53亿英镑，创历史纪录，长期遏制不住的通货膨胀率在1983年3月降至4%，为15年来的最低点。撒切尔夫人看准这一时机，宣布将下院原定到1984年5月的任期提前到1983年6月进行大选，并将保守党的竞选纲领确定为继续贯彻撒切尔政府过去4年所推行的方针政策。刚尝到改革甜头的大部分英国人自然将选票投给了保守党。选举结果，撒切尔夫人不仅蝉联首相，保守党也在下院中获取了61.7%的议席，取得了历史上少有的压倒多数的议席。

1992年4月9日进行的战后第14届大选，从表面上看，是一次照常规进行的下院选举，实际上，梅杰政府这难得的一次按期选举也仍然有着迫不得已的苦衷。这次选举，保守党虽然获得了胜利，但赢得十分艰难，保守党在下院中的议席从1987年大选时的101席多数锐减到了21席多数。显然，这次选举并非保守党的黄金时间。梅杰接替撒切尔后，就为如何保证保守党在议会的多数煞费苦心，一直在寻找提前大选的有利时机。梅杰政府曾想利用海湾战争的声望在1991年5月提前大选，但反对党工党自从1988年产生新任领袖金诺克后，不断调整政策，主动理顺与保守党政府的关系，重视对党内进行整顿。最重要的是，在1991年5月地方选举中，工党利用“人头税”问题大出了风头，使得梅杰政府打消了5月提前大选的念头。随后，工党又利用保守党医疗改革计划发动攻击，迫使梅杰政府想在11月提前大选的方案又流产了。

三、选举制度与两党制度

英国基本实行小选区制，如1992年的大选将全国分成642个选区，选举产生651个下院议员。目前，全国划分为659个选区，每逢议会大选时，英国工党、保守党以及自由民主党三个主要政党便在659个选区逐个争夺每一个议席。

与小选区制相匹配，英国实行的是相对多数代表制的计票制度。即在选举中，某个候选人虽未得到过半数票，但只要比其他候选人得票都多，哪怕只多得一票，就能获得议席，而得票第二的政党没有任何议席。虽然说像绿党一样的较小的政党在全国的得票总数可以数以万计，但是却不足以赢得某一特定选区的议席。因此，这种计票制度不能如实地从议席中反映出政党斗争的力量对比，对于小党尤其不利。

而1983年的大选集中地反映了这个问题。在这次选举中，自—社联盟的得票率，已达25.4%，但在议会中只获得23个席位，占席位总数的3.5%，而工党的得票率也不过才27.6%，却在议会中占有209个议席，占席位总数的32.1%.两个政党得票率相差不到3%，但所占议席的比例相距几乎是8倍之多。也就是说，为获得下院一个议席，工党要4.1万张选票，而自—社联盟却需要33.8万张选票。少数党在这样的选举系统中举步维艰。而2001年6月的普选统计数字再次说明一个政党在普选中的总得票数和其在下议院所占议席数是不平衡的。

尽管英国议会选举实行的相对多数代表制在不少人眼里看起来不公平，但是，这种选举制度却在英国始终实施并有一批坚定的支持者。不可否认，相对多数代表制具有一些重要的优点，比如说简单易行，能相对节省普选的时间和费用；议员和选区之间有着直接的联系，议员更能在议院中代表其选区的利益发出声音；可以让一个政党赢得绝对多数的席位，成为执政党，而不需要与其他政党组织联合政府，首相、政府和议会之间会有更好的合作关系，更能有效地工作，因此更能保持政局的稳定，有利于政府高效工作。从这个意义上说，英国的相对多数选举制度注重的是稳定性和延续性。

（保留所有权利。转载请注明作者与“制度开门”。资料来源：卓越、陈秀香：《独特的英国议会选举制度》，《吉林人大》2006年第11期。图片来源：IMAGEBAIDU）

Tags：撒切尔   下院   保守党   议席   人民代表法   英国   秘密投票法