在《三国演义》中，颜良、文丑作为袁绍手下的名将，武力值和关羽相比似乎相差太远，所以才会被关羽轻轻松松斩于马下。其实，依据正史来看，颜良、文丑的实力并不弱，甚至与关羽不相上下，而且在《三国演义》中，关羽的武力值是被夸大了的。我们应该拨开历史的迷雾，还颜良、文丑一个公道。

颜良、文丑常被人们相提并论，在三国二十四名将中占有重要的地位，与宛城张绣并列第十二名，在一些民间评书中，张绣被封"宛城侯"，人称""，枪法出神入化。张绣是武术名家的大徒弟。这位武术名家虽然在《三国演义》中没有记载，实际上晚年却收了一个大名鼎鼎的关门弟子赵子龙。张绣是赵云师兄，颜良、文丑能与张绣并列，其武力之强大，可见一二。虽然，颜良、文丑不是关羽的对手，但与关羽交战几个回合，就被斩杀，实在太可惜，也许与他们过于轻敌的心理也有关系。

在官渡之战中，曹操与袁绍的势力范围大致以淮河为界，袁绍在北，曹操在南。沮授、郭图、淳于琼分别统领袁绍的三路人马渡过黄河，将曹操的部将东郡太守刘延围困在白马津（今河南滑县），这就是发生在公元200年的"白马之围"。

得到消息的曹操原本打算立即进兵，解救白马之围。谋士荀攸根据曹操兵少，不宜进攻的局面，提出声东击西的战术，建议曹操直接攻打袁绍的后方。曹操采纳了荀攸的建议。袁绍听说后方遭到袭击，立即分兵来救，曹操则继续向白马进发，途中遇到颜良，当时曹操以关羽、张辽为先锋，关羽轻而易举地杀了颜良，使曹操取得了重大胜利。

《三国志.关羽传》对于颜良的死，记载只有几句话，而这简单的几句话，却透出非常重要的信息。作为袁绍帐下的大将，颜良并没有直接参与战斗，而是在麾盖之下指挥战斗，关羽因为立功心切，冲进万马军中，直接将颜良斩于马下，周围将领因为自知不是关羽对手，所以竟然没人阻拦。

这里的描写说明关羽确实武艺高超，但是也说明颜良是在没有准备的情况下被关羽斩杀的，而关羽此时因与刘备失散，暂时寄居在曹操阵营，日后得到刘备下落，他不惜"千里走单骑"去追随刘备，并最终站在了曹操的对立面。

关羽帮曹操解白马之围，虽然是为了答谢曹操对自己的优待，但是从关羽应该坚守的总体路线上来说，是值得商榷的。曹操是与刘备争夺天下的人，也是刘备口中的"汉贼"，而袁绍是刘备可以依附，并且应该团结的对象。颜良、文丑如果被张辽、徐晃等人杀害，也不算太冤。但是被关羽杀害，就真的是彻头彻尾的悲剧了。

当时颜良并不是在和关羽打斗，而且杀了颜良只对曹操有利，对关羽本人只是曹操会多赏赐的一些官爵、财物，而关羽的追求又不在这些官爵、财物上。所以斩颜良、诛文丑，除了为曹操清除心腹大患，对关羽本人并没有实质意义。

文丑是在颜良死后被关羽杀死的。曹操解了白马之围后，乘胜追击。袁绍派文丑和此时正在袁绍处寄居的刘备前来迎战，曹操大军将文丑杀败。不知道刘备在袁绍军中的关羽再次将文丑杀死。颜良、文丑没能进一步发挥出他们的武力，却被关羽杀害。

从表面看来，他们的悲剧是死在不该杀死他们的人手上，进一步看来，袁绍并不是一个值得颜良、文丑为之牺牲性命的明主；然而，最根本的原因还在于：颜良、文丑虽然勇猛，但是缺少作为大将的智谋。

当孔融对荀彧称赞颜良、文丑勇冠三军时，荀彧却说他们有勇无谋，可一战而擒。荀彧的判断十分准确。颜良是在袁绍调度无方的情况下，与关羽仓促应战，最终被关羽所杀。文丑更是治军无方，还未开战就纵容手下将士抢夺军械，造成军心涣散。而且文丑为人狂妄自大，心胸狭窄。二人之死的主要原因虽然在于袁绍调度无方，不能很好地驾驭下属；但也与他们自己的性格缺点有着密不可分的关系。

虽然颜良、文丑不是关羽的对手，但是如果做好准备，也不至于还没与关羽交战就被斩杀。根据《三国演义》第二十五回描写："颜良正在麾盖下，见关公杀来，刚想和关羽搭话，就被关羽斩于马下。这里还特意突出了关羽的赤兔马奔跑速度飞快，使关羽在作战过程中占尽了优势。其实，当时颜良可能想跟关羽说两句话。比如，他可能想说："你大哥刘备在我家主公袁绍营中效力，要不你也过来吧？"但是由于赤兔马当时时速太快，还没等颜良张口，就被关羽斩首。可见颜良其实是因为关羽的鲁莽与不知情而死的。

颜良、文丑之败，其实并不在于只是他们败给了关羽，并且丢了性命。更重要的是，他们手里掌握着袁绍的精锐部队，除了步兵，还有骑兵。当袁绍做战略部署时，颜良、文丑是先行官，他们先于袁绍带领的主力部队渡河。战争初期，袁绍兵马与曹操军队会战，袁绍军队大获全胜，而本来兵力就处于少数的曹操只剩下"兵不满万，伤者十二三"。这时，袁绍似乎已经将曹操逼入绝境，但是袁绍并没有乘胜追击，也没有大量击毙和俘虏曹军重要将领。也许在官渡合战阶段，袁绍所统领的骑兵已经明显不足以对曹操进行包围式追击，在乌巢曹操劫粮时，袁绍派去救援和追赶的军队战斗力也不够强。曹操仅以5000人就击溃了袁绍的骑兵。我们可以说袁绍调度无方，也可以说曹操善于用兵，可以以弱胜强，但如果我们只停留在表面认知中，不做深入的思考与探究，我们仍然无法接近历史的真相。

颜良、文丑作为先锋，率先渡河，背水一战，本来就很容易陷入被动局面，一旦他们遭到曹军主力的全力反击，则很难有取胜的把握，而先锋部队一旦受挫，袁绍主力部队的士气不然不稳。而且很可能，袁绍的主力部队并未很快地集结完毕，立即配合他的先行部队进行攻击。袁绍或许轻视了曹操用兵的能力，或许想用颜良、文丑的军队抵挡曹操，从而让自己的主力部队顺利渡河，但曹操却采用计谋，将袁绍大军分兵击破。

袁绍中了荀攸的调虎离山之计，原本他派淳于琼、郭图等人支援颜良，但是白马之战时，这两人不知身在何处，很可能就是去别的地方救援，而把更重要的守卫任务丢掉了。只剩下一个颜良，对抗当时虽然还没有大放异彩，但是却实力强劲的关羽。颜良、文丑加在一起，也不足以独当一面。从这一方面来说，也是袁绍作为统帅能力不足。关羽的胜利有关羽自身能力出众的原因，也有对手只是匹夫之勇的幸运。

如果只是颜良溃败，袁绍大军还不至于一败再败，但是文丑比颜良有更多不适合独当一面的性格缺点。文丑中了曹操的饵敌之计。"饵兵勿食"，这是孙子兵法的基本战术原则，文丑没有识破，也没有制止手下争抢曹军丢下的辎重。由此看来，文丑根本就不具备一个大将应有的素养。《孙子兵法》说："知己知彼，百战不殆"，我们分析颜良、文丑的失败与身死，不应该只看到袁绍不能识人用人的一面和颜良、文丑本身的不足，还应该看到曹操在兵力、人和都不如袁绍的时刻，有哪些优势，是袁绍所不能比拟的。

曹操在治军和训练军队方面一向既严明又得法。一般来说以步兵抵抗骑兵几乎是没有胜算的，但是曹操的步兵可以做到。而且经过在兖州之战中，与吕布的对抗的实战训练，曹军以大批骑兵配合600骑兵共同反击袁绍的军队，把袁绍几千骑兵打得落花流水。官渡之战后期，袁绍的骑兵就再也没有被正史提起过，说明他的骑兵在与曹军作战时遭遇了重创，已经不足以配合步兵作战了，也从侧面说明了颜良、文丑之死的损失，实质上袁绍相当一部分的精锐部队都已经遭到重创。

经过官渡之战的胜利，曹操基本上控制了整个北方。在官渡之战中，曹操之所以能够以弱胜强，一方面在于他本人有着高超的军事指挥能力和非凡的谋略，另一方也在于他识人用人的眼光和胸怀。这些优点与袁绍表面宽和、内心猜忌的性格缺点形成了对比，而且相比于袁绍的优柔寡断，曹操的决断力和执行力都是数一数二的。

所以，颜良文丑的死，虽然是他们个人的性格弱点导致的，但总体来说，还是他们没有跟上一个值得他们为之效命的主公。曹操虽然也有猜忌、多疑的一面，但从对关羽的厚待和对张辽、许褚等将才的厚待方面来看，还不失为一个值得托付的主公。

以颜良、文丑的性格缺陷来说，他们虽然不能独当一面，但是遇到一个善于御下的主公，他们也未必不能进一步成长，进而成为像曹洪、张辽那样可以独当一面的将才。

可惜，历史不能假设，而他们遇到的对手是武力远超他们的关羽，于是他们也只能沦为败军之将，甚至没有机会把他们在战场上的勇猛、刚毅完全施展出来。

他们死得很可惜，但是在那个弱肉强食的乱世、在那个只有最强的人才能笑到最后的时代，他们早早死于战场的命运似乎有时不可避免的。有勇无谋，就算勇猛如吕布，照样会被曹操擒获。

结语：生于乱世的人民看似有一种对武力的崇拜，其实最后的较量还是谋略与谋略的较量。袁绍的军队貌似强大，在曹操及其手下众多谋士的运筹帷幄中，转眼就分崩离析了。

颜良、文丑的死是悲剧，关羽的死也是悲剧，而更大的悲剧，是那个生死荣辱，身不由己的时代。历史的烟尘深处，人们只记得"将军百战死，壮士十年归"，有谁还会记得在一场场战争中有多少无辜的百姓死去，又有多少英雄没能看到乱世终结的那一天。这样想来，颜良、文丑的死，似乎又是这大时代背景中，一个小小的悲剧了。

Tags：颜良   文丑   关羽   袁绍   曹操   荀彧   张绣   赤兔   刘备   三国演义   荀攸   徐晃   武术   张辽   赵云   孔融   三国   沮授