在《资治通鉴》中有个很有意思的地方，那就是在刘备登基称帝后，司马光作了一个很长的点评，在这个点评中，司马光提及了各种正朔标准的不合适，在此之后，司马光称汉昭烈帝刘备虽然号称是中山靖王之后，但由于血脉疏远，无法确认，就好比宋高宗称是楚元王之后，南唐烈祖称是吴王恪之后一样，是非难辨。正因如此，司马光认为刘备不能和汉光武帝以及晋元帝相比。看上去，司马光似乎一直在为以曹魏为正统，而非以蜀汉为正统做辩解。那么在《资治通鉴》中，对于蜀汉和曹魏，司马光认为哪一个才是正统吗？

事实上，司马光之所以要如此长篇大论的论证到底谁为正统，并不是他力挺蜀汉，而是因为司马光在写《资治通鉴》时遇到了一个十分棘手的难题，那就是写书的时候，他应该将公元221年称之为什么，到底是章武元年还是黄初二年，毕竟当时天下有两个帝王，在头一年，曹丕登基称帝，而在这一年，刘备登基称帝。由于在那个年代，这个问题是关系到国之正统的大问题，不能出一点错误，因此司马光才会如此慎重。由于站在不同的立场上会得出不同的结论，而司马光作为一个距离三国时期有差不多八百年的后人，他很难直接决定出在书写这段历史的时候，到底应该用哪种记录的方式。

不过在最后，司马光还是采用了魏国的纪年法，也就是将公元221年记为黄初二年，并为此做了一番解释，在这番解释中，司马光想要表达的意思很明确，他认为若不能让中国统一，那么就只有天子之名，而没有天子之实，因此无论是曹丕还是刘备，在当时都只是假皇帝。虽然曹丕和刘备都是假皇帝，但由于《资治通鉴》成书必须要编排年月，因此司马光不得不选择一个纪元的方式，而司马光选择的标准就是连贯性。司马光认为汉献帝禅让帝位给曹丕，曹丕就此建立魏国，随后魏禅让帝位于晋，随后宋齐梁陈，陈被隋灭，唐又灭隋，后经由五代传于大宋。

在这段论述之中，司马光一直在强调这本书所记录的只是历史上那些有价值的事情，而不是为了学习写出《春秋》的圣人那般拨乱反正，也就是说，司马光采取曹魏的年号，只不过是为了叙事的方便性，而不是他认为曹魏就是正统。只不过，尽管司马光就这件事做出了一番详细的解释，但后来他的这段说法依旧受到了严厉的批判。在一百年后，南宋的朱熹就对司马光的这一种说法做出了批评。

朱熹认为司马光的价值观有问题，特别是魏和蜀的正统问题，由于当时司马光已经去世，朱熹没办法找司马光理论，于是他仿照《春秋》的写法，他自己将《资治通鉴》进行了删减与改动，就此让这本书的内容较为精简，只叙述大事，并且将三国时期的纪元变成了蜀汉的纪元。不过在这件事上并没有谁对谁错，他们这么做，只不过是因为两个人的出发点是不一样的罢了。而司马光在活着的时候，他就知道自己采用曹魏的纪元会受到后世的斥责，在这样的情况下，他才会实现写下了一段话作为回应，只不过朱熹对于司马光的话并不赞同，他才会自己动手对《资治通鉴》做了改编。

笔者认为，对司马光来说，无论是蜀汉还是曹魏都不是正统，不过为了成书方便，他才选择了其中一个的纪元方式，同时为了防止后世诟病，司马光才会写下这么一段话。