熟悉《三国演义》的朋友都知道，小说中刘备被刻画成了仁者的明主，还有贤臣诸葛亮的辅佐，而曹操则被弄成了一个奸雄，反复无常生性多疑的小人，被刻画成为了一个十恶不赦的奸臣，那么历史上曹操真的如罗贯中所写的那样吗？

曹操

众所周知，《三国演义》的背景是根据后汉书改编而来的小说，尊崇的主题思想是“尊刘贬曹”，而刘备作为书中的主角，形象必须是正面的，而有正派就必须要有反面人物，而孙权貌似不够格，那只有选择曹操了。而这实际上和作者当时所处的社会背景及文化背景有关，当时罗贯中生活在元末明初，社会动荡，战乱四起，百姓流离失所，而实际上当时的汉人对于元朝蒙古人的统治是不满的，而尊儒家为正统思想，而儒家正统思想则是推崇正统，而刘备无论是不是大汉皇叔，至少他姓刘，而打出的旗号也是中兴汉室，这与罗贯中的价值观非常契合。

刘备

其实，真实的曹操并没有《三国演义》中说的这么坏，曹操是个实用主义者，所谓“挟天子以令诸侯”，把汉献帝当成自己南征北战的名头和工具，对汉献帝实际上缺乏应有的尊重，但乱世强者为尊，曹操为了稳定政局，也不可能把权力真正交还给汉献帝，这就是当时诸葛亮骂曹操“名为汉相，实为汉贼”的原因。从这一点出发，曹操自然也是无法获得作者的好评了。而《三国演义》首先是一部文学作品，其次才是一部历史作品，其文学的成分比历史的成分大的多，主流意识今天把曹操定格为“奸臣”也是受文学作品的过度影响所致。

汉献帝

大乱需大治，统一的历史使命，自然要有人去完成，正如曹操自己所说：“天下如果没有我曹操，不知道有几人称孤，几人称帝！”也只有曹操这样的人物，才能结束乱世，实现国家统一。我们纵观曹操一生，他从来没有背叛汉朝，去世时的身份也只是汉朝丞相，爵位不过魏王，而且这个魏王还是汉献帝封的。而刘备这个所谓的“汉室后裔”在干嘛呢？建安十七年自己封为汉中王，口口声声说的“光复汉室”，最后却先把自己光复成汉中王了，谁忠谁奸，一目了然。

刘备

再加上罗贯中写《三国演义》的时候，在书中掺杂了很多个人的好恶，有非常浓重感情色彩在里面，刻意丑化一些人，神化一些人。曹操已经很刻意不去得罪这些耍笔杆子的文人了，杀个杨修，还要找个蛊惑军心的重罪，杀个祢衡，也要想法设法的支走让别人杀。千算万算，没算到后世有个那么瞧他不顺眼的罗贯中。

曹操

而且，历史上曹操曾兴修水利实行屯田制，三次发布“唯才是举”的命令招纳人才，使北方迅速安定了下来，经济繁荣，人口增长，为晋代统一全国打下物质基础，在乱世中不知救了多少人民。其次，他统一中国北方，结束北方黄巾之乱和军阀混战，与民修养声息，并北伐乌丸、匈奴，取得大胜，开疆拓土无数，曹操的历史功绩很大的。而且曹操个人军事修养和文化修养极好，著有《孟德新书》，还写了很多脍炙人口的诗歌，如《观沧海》、《龟虽寿》等，都是气势磅礴之作，试问一个奸诈小人，怎么写得出这种诗歌来呢？

曹操

后来，以曹操为倡导的“建安文学”开始登上文化的舞台，逐渐取代了以汉赋与汉诗歌这种只为少数人服务的诗歌形式，转而开创了人类文化形式更加灵活，内容更加丰润的诗歌新时代。曹操以一己之力，推进了整个历史文化的发展进程，这层意义上来说，更是蜀汉与东吴所不及的，可以说曹操对推动中国文化之进程，如煜日东升。

曹操

而曹操之所以被后世诟病，是因为他一些做法不符合儒家正统思想。劫持架空汉献帝是他被人们“攻击”的一个重要方向，可如果当时曹操没有这么做，也会有别人去做，一个已经名存实亡的没落王朝皇帝，有几个能得善终的，落在别人手里，下场会比在曹操手里更凄惨。而曹操“挟天子以令诸侯”后，汉献帝至少日子过得非常舒服。在当时那个乱世，在如此巨大的诱惑巨大的荣耀前，曹操能克制自己的欲望，保留下名节，已经超越很多人了。

曹操

而曹操被后世称作“奸臣”，无非是少数人出于对已经过时的汉朝法度与文化制度迷恋的一种内心纠结罢了。穿透历史的迷雾，我们可以发现，真实的曹操其实是一个有大智慧、大决断、坚韧不拔、明是非、知进退、不拘泥于礼法的热血真汉子。我们可以说曹操是一代权臣或者一代枭雄，却不该受文学作品的影响，把他贬低为一个小人或者奸臣。

关注小编，带您走进一段不为人知的趣味历史，欢迎您评论点赞哦！