公元1644年，也就是甲申年。在这一年的历史上充满了风云突变，在中华大地上演了一幕幕惊心动魄的场面。

在明朝是崇祯十七年，清朝是顺治元年，大顺政权是永昌元年，三种纪年代表着三种互相敌对的政权。

甲申三月十九日, 大顺军攻克北京，明朝崇祯皇帝朱由检自缢而死，当天大顺皇帝李自成进入北京，标志着明朝的覆亡。

南明之所以败亡，主要是因为这两大原因！

第一大原因：文武官员之间斗争

南明史示意全图

明朝的科举制度很健全，当时整个社会都认为，你得具备一定的文学素养，能通过科举考试，才拥有领导社会的资格，而这个系统里出来的人都是文官，所以随着明代的官僚体系越来越完备，文官的地位和权力就越来越大，并控制了军事要务，相应的，武官的地位和威信越来越低，要被文官管着，比如派谁去担任什么军职，武官们自己说了不算，得由兵部通过考试来挑人选，而兵部是文官系统管理的。

文官系统瞧不起军人，对他们的事儿也漫不经心，时间一长，军人的待遇就越来越差，服役的条件也越来越恶劣。军人身份因此成了一种耻辱的象征。

在太平年代，这种对身份的否定还不是大问题，而当内忧外患出现，需要依靠军事力量的时候，这种否定就酿成了巨大的危机。在南明时期，这种危机就是内乱出现。

政权更迭，首要的事情是打仗，军人的势力自然会增强。在崇祯自杀后，出现的第一个南明政权——弘光政权，就是由一群武官为主拥立的，有了功，他们就开始要求以前没有过的待遇，比如参与高级大臣人选的推荐，甚至希望由武官担任大学士，总之一句话，他们想得到地位。

在和平时期，文官有权，如果武官们不听话，就不让他们做事、做官。但在南明，形势变了，谁的拳头硬，谁说话就有分量，文官能依靠的，只有两样东西，一是祖训，二是道德说教，这两样东西在残酷的现实面前根本没用。武官们变得越来越政治化，甚至开始挑战文官的权威，一旦他们觉得文官在妨碍自己，就开始对朝廷抗命。

很多时候，部队里那些本来该由文官担任的职务，都由军人来出任，比如说监军，是郑成功自己派去的，本来就是军人，不是由御史台这个文官机构派遣，不听命于文官系统，和部队里的所有人一样，统一听郑成功的号令，不大可能产生矛盾。再比如在郑成功的地盘上，负责收税的税吏，也不是文官，而是军需官，是军人出身，收税也是为了军队服务，因此在一切都军事化的体系里，文人想待下去，是不可能和武官发生争执的，因此文武之争也就不存在了。

著名的史可法，他试图用调和的手段来和武官合作。他让一些将领组成了几支军队，由朝廷发给钱粮，并提出如果哪支军队收复了失地，就可以管辖那块地方，用当地的税收当军费。

史可法影视剧中的形象

史可法的初衷，是想快速控制明朝灭亡后的混乱局面，在掌握军队的同时，能保护领土和老百姓。但这实际上是把管理军队的权力下放给了将领们，不论编制还是物资，都由将领们自己控制，这就使他们有了拥兵自重、对抗文官的资本，朝廷以后再想安插人手是难上加难，文官靠边站了，逐渐失去了对军队的控制。

在明朝二百多年的历史上，从来没出现过这样的情况。这样的情形反过来又会刺激文官系统，加大对武官的制约，造成双方的矛盾越来越大。

据记载：张慎言 , 姜曰广等东林党人被迫去职 , 史可法离朝督师扬州。 阉党又以 “ 顺案” 为名, 把曾投顺过大顺军的五十五名朝臣,分别处以碟、斩绞、 流、 徒、 杖刑罚, 另有十九人 “ 侯定夺”。

文官的压制，总使武官感到南明政权对待自己不公，出不了头，所以在南明历史的很多紧要关头，武官总是在内部破坏国家政权，而文官们也是自食其果，为他们的轻蔑付出了不少代价。

南明时期另一个重要武将孙可望就是个例子。

孙可望影视剧中形象

孙可望本来是张献忠的部下，张献忠死了之后，孙可望带着部队盘踞在西南。1649年，孙可望派使者表示要归顺南明永历政权，希望能够被封王。但是朝廷里的一派文官认为，明朝的祖训是，不姓朱不能封王，而且只要大家团结一致，肯定能拥有和清军对抗的力量，孙可望只是一个流寇，他能成什么气候呢，还想封王？别做梦了。这是南明时期典型的文官思路，相信的是精神力量，很少考虑现实问题。自然地，朝廷没有答应孙可望的封王要求，这一下就把他得罪了。

一年后，永历政权流落到了广西，后来又到了云南，这都是孙可望的地盘。拥兵自重的孙可望开始要挟永历皇帝，还杀了几位官员，因为他认为这些人都是当初反对他封王的。永历皇帝被吓住了，不得不给孙可望封了王爵，这就巩固了孙可望的势力，但他反过来就虐待皇帝，逼得永历只能向另一位抗清名将李定国求助。

抗清名将李定国影视剧形象

李定国帮助皇帝从孙可望手里逃了出来，但也导致了和孙可望的内讧。本来李定国曾几度击败清军，逼得清定南王孔有德自焚，还击杀了清朝的敬谨亲王尼堪，声威大震，也使西南地区的抗清形势有所好转，然而内讧使他和孙可望不断地内战，双方损失了数万南明军队，再也无力和清军对抗。文武之争的结果，就是南明的实力被自己人消解了。

南明败亡的一大原因，是文武官员之间龃龉不断，致使军事力量遭受了很多无形的损失，难以抵挡内忧外患的冲击，而这一问题的根源，来自明代一贯重文轻武的风气，武人得不到身份认同，很难有效发挥力量。

第二大原因：宰相制度的缺乏

别看文官高人一等，其实在文官系统内部，也有一个身份认同的难题，这就是明朝没有宰相制度，这使得朝廷始终无法确定，谁应该是辅佐皇帝的人，又该怎么辅佐？这个身份的模糊，使得各派政治力量都觉得，自己有资格站在皇帝身边，掌握管理朝廷的大权，于是内斗不休，党争不断，这不但是明朝灭亡的另一个主因，也是南明败亡的第二大原因。

古代宰相

其实明朝本来是有丞相的，这些丞相也就是我们所说的宰相，但是朱元璋猜疑心非常强，以各种罪名把丞相们都除掉了，同时废掉了宰相制度。从那以后，在六部尚书之上，就只有皇帝一个人处理各种庞杂的事务。好在朱元璋是个政治超人，能挑起这个重担，但是明代后来的皇帝，大多数不像朱元璋这样，于是，谁来辅佐皇帝这个问题，就出现了，后来逐渐冒出来一个角色来帮皇帝分担工作，这就是大学士。

一开始大学士们只是负责草拟诏书，逐渐发展成为替皇帝预先做决定，然后等着皇帝批准，于是大学士们变为了内阁，专门出产大学士的翰林院也成了重要部门。而伴随内阁权力的攫取，党争就出现了。

大学士

明代的官员喜欢结成各种派别，经常被称为某某党，有时是老师和门生结成一派，有时是价值观一致的人结成一派，有时是来自同一地区的人结成一派，比如从湖广来的就结成楚党，从浙江来的就结成浙党。他们之间的纷争就是党争。党争的核心，是获取大学士尤其是首辅的位置，以求能影响皇帝，间接获得执政和立法的权力。

不过大学士组成的内阁毕竟是一个衍生出来的东西，它干着宰相的活儿，却终究不是宰相，身份和职权都模糊不清。中国人说名不正则言不顺，所以尽管他们权力很大，可在别的官员看来，他们总是干着越权的事儿。于是大学士成了官员们的眼中钉，没事就被言官弹劾，总说他们要篡权。不论哪一派的人坐上了首辅这个位子，都如同被穿在了烧烤架上，经常会受到别的派系攻击，往往是正事儿还没干多少就被轰下台了，这不但导致党争成了恶性循环，还使国家的发展被严重阻碍了。

缺少宰相制度这一隐患所造成的问题

宰相制度的缺乏所导致的争斗，其实还体现了明代文人在理想主义和现实主义之间的分歧。现实主义者认为，皇帝如果管不了事儿，那就给他找一个能管事的人，尽管这样的人凤毛麟角。这是大学士制度存在的逻辑基础。体现得最明显的就是万历皇帝时期。

张居正

张居正这个大学士本事大得离谱，权力也大得离谱，经常僭越皇权。而理想主义者却认为，皇帝必须得管事儿，并且大臣有责任确保皇帝能做到这一点。所以很多官员经常会情绪激动地反对张居正这样的掌权者，因为他们越俎代庖，干了皇帝该干的事儿。但是，南明的皇帝们是理想主义者所期待的那样能管事儿吗？

南明时期的绝大多数皇帝能力都不行，无论对一般的朝政，还是对党争的局势，都无力去控制。

弘光皇帝明安宗朱由崧

比如弘光皇帝，最早只是个藩王，而明代是严禁藩王参政议政的，所以他除了过着锦衣玉食的生活，别的什么都不会，国家元首应该具有的那些能力，比如性格坚强、做事果断、通晓国政，他全不具备。他忙活的事儿主要是选宫女、筹备大婚典礼，清兵都已经迫近都城了，他还只顾着在后宫享乐。弘光帝对治理国家一无所知，连他自己都觉得痛苦，干脆躲进深宫不闻不问，把朝政甩给大臣。他这种不负责任的态度，让政权民心尽失，以至于他后来被俘时，一路上都被百姓唾骂。

南明鲁王

南明时期的鲁王政权，统治者也是无能的。鲁王是一个好人，但最多只能管管上朝礼仪这类简单的事情，大事的谋划都交给群臣去做。尽管鲁王手下有二十多万军队，本来可以抵挡清军南下，可是他从来没建立过完善的组织结构，尤其是军事组织的问题始终没能解决，管理极度混乱，部队物资匮乏，官兵甚至靠劫掠和勒索为生。

南明隆武

即便是有点能力的皇帝，在制度缺陷面前也力不从心。隆武皇帝是南明诸多皇帝中少有的比较精明的人，处事果决，文笔也不错，所以写诏书这种事儿基本都自己干了。他虽然先后任命了三十多个大学士，但大多数无所事事。可南明是一个纷乱的时期，就算是脑子特别好的人，在复杂局面下也容易迷茫，再说隆武毕竟不是明太祖，所以他的诏书经常出现前后矛盾的情况，在战略问题上更是反复无常。

可是谁能帮他呢？没人。

宰相制度的缺乏导致了在谁辅佐皇帝这个问题上，皇帝能力又不足，国家的管理问题也就始终解决不了，并因此引发了一次次党争，造成了严重的内耗。

痞喵说

无论在文官还是武官系统的内部，都不能出现党争，由此产生的内耗是整个国家都承受不起的。明代始终没解决好这些问题，在南明时期的混乱局面下，各种利益的争斗就加了一个“更”字，因此使南明的君主世袭体系只存在了18年的时间，根本无力回天。

当然南明的失败也有其他因素，如输入到江南的粮食通道因战乱被破坏造成供给不足，江南、福建等南明政权所在地的税收征集困难，无法支撑军费开支，此外还有皇帝的挥霍无度、买官卖官盛行等现象，导致了民心尽失等等。

参考资料：

《南明史》

《明实录》

《弘光政权研究》

《南明抗清失败原因初探》

《晚明史籍考》